民族国家时代的帝国依赖(12) - 现代信息科技杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

民族国家时代的帝国依赖(12)

作者:

关键词:

摘要：

五、全球治理：召唤帝国，抑或吁求民主？

今天，我们无可辩驳地处于一个全球化时代。全球化时代的最大行动单位，无疑是民族国家。由于国际社会从来不存在一个像民族国家范围内强有力供给国内秩序的强大政府机制，而各个民族国家又是不加掩饰地追求各自的国家利益，因此从总体上讲，国际社会一直处在无政府状态。50犹如国际政治理论家指出的，“国际政治体系犹如经济市场，由自顾自的各个单位的共同行为合成”。［美］肯尼思·J.沃尔兹：《世界政治的无政府结构》，载［美］罗伯特·J.阿特等编：《国际政治——常在概念和当代问题》，时殷弘等译，中国人民大学出版社2007年版，第37页。大国则处在竞争权势的旋涡之中而不能自拔。“大国总是追求机会去获取凌驾其对手的权势，以霸权为终极目的。”51［美］约翰·J.米尔斯海默：《无政府与权势斗争》，载［美］罗伯特·J.阿特等编：《国际政治——常在概念和当代问题》，时殷弘等译，中国人民大学出版社2007年版，第55页。这样的国际局势，让国际社会充满不确定性：因为已经处于霸权地位的大国，与争夺霸权的新兴大国之间，会展开激烈的竞争。这样的竞争，由于没有“政府之上的政府”、会诉诸武装暴力、相互对对方的意图难以确知，以及谋求生存和取得胜利的理性意图，52同上注，第55—56页。会给现存的国际秩序带来严峻的挑战。但恰恰因为国际社会的这种结构状态，显示出国际秩序供给的极端重要性。

在平等的民族国家之间建构国际秩序的困境，让人们不敢对国际秩序的有效供给抱有太高期望。在一个现实主义的国际政治理论家眼里，国家间争夺霸权的斗争，会凸显一个霸主。“霸主是个如此强大的国家，以至于主宰体系内的所有其他国家，没有哪个国家拥有与之大打一场的军事力量。从根本上说，霸主是体系内唯一大国。一个显著强于体系内其他大国的国家并非霸主，因为它说到底（还得）面对其他大国。”53同上注，第61页。断言一个霸主支配全世界，那就成为“世界霸主”；但这对一个现实中的国家来讲往往难以做到，因此蜕变为“区域霸主”。区域霸主之间为争夺世界霸主之位，势不可免发生冲突。因此，为免于争斗而给国家带来灭顶之灾，大国之间寻求合作，始终是现实世界中大国外交政策的主调之一。这与自由帝国主义的论述旨趣明显不同，它凸显的不是基于自由权利的世界推广，而是基于现实处境的冲突方略或妥协方案。

那么，这是否与前述的民族国家时代依赖帝国的断言相矛盾呢？稍加分析可知，两者是不矛盾的。因为民族国家追求霸权的结果，最多是区域霸权，很难成为真正的世界霸权，因此单一的、支配整个世界的帝国是国际治理中一种不可能的选项。但这不等于说国际秩序的供给者队伍中就彻底淘汰了帝国。相反，由于区域霸权在国际秩序供给中以竞争性霸权的妥协提供一定时段内的稳定国际秩序是可欲与可能的，竞争性的帝国机制就成为国际秩序供给不得不被世人所接受的一种方式。54罗宾逊（R. E. Robinson）在举例解释后殖民时代的“非正式帝国主义”（informal imperialism）时，就描述了这种竞争机制。非正式帝国主义的其中一种表现形式，就是“以对外贷款与军事援助换取弱国的商业特许与政治结盟”。由于“对外援助市场是竞争性的，因此弱国能够在债权人、对外联盟，甚至不联盟之间进行选择”。以美国为例，“美国是迄今为止最大的资本输出国。没有它的贡献，国际援助机构将会更加贫穷”。同时“在大量发展型贷款中，西方联盟与弱国在联营企业中谈判；几乎所有的贷款都附加了明确的经济条件和隐形的政治条件；这些贷款通常用于在接收方的国内政治、对外与经济政策中促成协作；弱国可以在西方、东方中选择，二者的条件同样严苛，二者目标不无相似”。R. E. Robinson,"The Excentric Idea of Imperialism, with or without Empire", in Peter J. Cain and Mark Harrison (eds.),Imperialism: Critical Concepts in Historical Studies (Vol. II), Routledge, 2001, pp. 352-353.

如果说帝国是无法彻底淘汰的国际秩序供给者，那么，什么样的帝国可以比较有效地供给国家秩序呢？很显然，一种以赤裸裸的军事暴力征服面目呈现的帝国，也就是长期以来声名狼藉的旧帝国与老式帝国主义，是不可能成为建构国际秩序的选项的。自由帝国主义能够成为民族国家低潮时期的国家秩序供给方案吗？也殊为困难。在当今世界，最具有自由帝国主义理念的国家莫如美国，而且美国在“客观上”确实是当今世界实力超过所有其他大国的唯一霸权国家，几乎处在世界霸主的位置上；在主观上，美国也似乎有成为一个帝国的野心，常常自觉或不自觉地扮演世界领导者的角色。在乔治·W.布什担任总统期间，“关于美国大战略和重构当今单极世界的宏大的新观念正广为流传。它们要求美国单边和先发制人地使用武力，甚至预防性地使用武力，若有可能便靠志愿国的联盟获取便利。但说到底不受国际社会的规则和规范约束。在极端形态上，这些观念构成了一幅新帝国图景，美国在其中自封为树立标准、确定威胁、使用武力和分配正义的全球性角色”。55［美］G.约翰·伊肯伯里：《美国的帝国野心》，载［美］罗伯特·J.阿特等编：《国际政治——常在概念和当代问题》，时殷弘等译，中国人民大学出版社2007年版，第490页。美国的这种帝国战略，在嗣后担任总统的任职者奥巴马那里得到承继；但在特朗普总统任内受到极大修正，全球战略收缩似成美国当下的国策，至少说全球战略修正或谋求盟国承担更多全球义务的尝试，正成为当今美国政府努力实现的目标。何以会如此呢？是因为美国建构新帝国的尝试，必然会遭遇帝国的种种危险：一是一个国家的帝国战略这种单边政策很难获得国际响应，因此无法持久；二是以暴易暴的单边武力策略很难真正遏制危害世界和平的大规模杀伤性武器，那种英雄式做派常常处于事与愿违的尴尬境地；三是帝国的单边政策无法产生与推动合作，反而让美国付出难以承受的巨大代价；四是单边的帝国政策会招致帝国式国家的最古老陷阱，即自招包围。56同上注，第494—496页。可见，美国的帝国野心是必然受挫的。